05.05.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
05 травня 2017р. Справа №642/1636/17-к Провадження 1-кп/642/750/17
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи за звинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,
у правопорушенні передбаченому статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Органами поліції звунувачується ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення з наступних обставини:
26.03.2017р. л 02.10год. в м.Харкові на вул.ОСОБА_2 в районі будинку №50 ОСОБА_1, керував транспортним засобом Subaru Legacy? держ. № НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, що було встановлено за згодою ОСОБА_1 приладом dragger Alkatest 6820, у присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДД України.
З встановленим фактом ОСОБА_1 не згоден, що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.
За встановленим фактом відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КпАП України.
Правопорушник ОСОБА_1 вину в судовому засіданні не визнав, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до пояснень зазначених в протоколі ОСОБА_3 вжив спиртні напої, в наркоцентр відмовився їхати.
Дослідивши та оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, судом встановлені наступні факти та обставини.
Пунктом. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», яким звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб.
Вимогами статті 245 КпАП Українит визначено: Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вимогами статті 251 КпАП України визачено: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами статті 266 КпАП України визначено: Особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Вимогами статті 280 КпАп України визначено: Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Матеріалами справи, поясненнями правопорушника, свідків, встановлено, що 26.03.2017р. в 02.10год. в м.Харкові на вул.ОСОБА_2 в районі будинку №50 ОСОБА_1, керував транспортним засобом Subaru Legacy, держ. № НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції яки за допомогою приладу dragger Alkatest 6820, у присутності двох свідків, встановили керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного оп'яніння, з чим ОСОБА_1 не згоден, що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення та в розмові з поліцейськими, згідно відіоозьомки.
Між тим, пояснення свідків написані не власноруч, пояснення свідків як і протокол про адміністративне правопорушення не містять даних що ОСОБА_1 пропонувалось на місці пройти огляд за допомогою саме з використанням спеціальних технічних засобів дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.
Згідно до п.6 Розділу 1 Інструкції введеної в дію Наказом №1452/735 від 9.11.2015р. (спільний наказ МВС та МОЗ України) огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.
Такі ж вимоги і в ч.2 ст.266 КУпАП. Однак поліцейськими ні пропонувалось проведення освідоцтва спеціальними технічними засобами що дозволені до використання.
Проте, в межах доказування винності особи працівники поліції повинні були запропонували ОСОБА_1 пройти огляд в закладі охорони здоров'я, згідно до вимог ст.266 КпАП України, що небуло зроблено.
Крім того, розділ три Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції введеної в дію спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735 в п.22. регламентує, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Таким чином огляд проведений з порушенням вимог ст..266 КпАП України вважається не дійсним.
Згідно вимог ст.256 КУпАП особа, яка притягується до адміністративнї відповідальності, має право подати зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.
Данні про роз'яснення прав за ст.256 КУпАП ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Отже при складенні протоколу порушено процесуальні права ОСОБА_1
Таким чином, приходжу до висновку про порушення встановленного ст.266 КУпАП порядку огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Між тим відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Більш того, згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.
Керуючись ст. 7,130, 251, 256, 266, 280 КпАП України, суд
Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутності складу правопорушення.
Копію постанови протягом трьох днів направити ОСОБА_1
Постанова суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харковської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня її проголошення або отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні
Суддя: В.М.Євтіфієв