Справа № 628/4455/16-ц
Провадження № 2/628/264/17р.
05 травня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
в складі : головуючого - судді Демченко І.М.
за участю секретаря Романової Н.П.
представників сторін і третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську матеріали справи за уточненою позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6, про стягнення аліментів на дружину та утримання неповнолітньої дитини,
28.12.2016р. ОСОБА_7 звернулась до суду з вказаним вище позовом. Згодом позивач уточнювала свої позовні вимоги.
У судовому засіданні 05 травня 2017 року сторонами по справі та їх представниками заявлене клопотання та надано підписану спільну заяву про визнання мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. У зв'язку з цим вони просили суд постановити ухвалу про її визнання та закриття провадження по справі.
Третя особа і її представник заперечували проти визнання судом даної мирової угоди, вказуючи, що вона суперечить закону та порушує права, свободи і інтереси інших осіб, зокрема відповідача, третьої особи і її дитини та вказана угода направлена на можливе зменшення розміру аліментів, які вже сплачує ОСОБА_5 на користь 3-ї особи на утримання сина ОСОБА_8.
Відповідно до ч.5 ст. 175 ЦПК України, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
З тексту мирової угоди вбачається, що відповідач зобов'язується виплачувати на користь позивача щомісячно: 1000 грн. аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9 до її повноліття, 600 грн. додаткових витрат на лікування і обстеження ОСОБА_9 та 800 грн. аліментів на дружину до досягнення донькою трирічного віку.
ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що офіційно не працює, але має надію отримувати близько 4000грн доходу від неофіційних заробітків в майбутньому.
Враховуючи, що у разі затвердження судом мирової угоди ОСОБА_5 не матиме можливості себе утримувати, інших видів доходу він не має, це призведе до погіршення його матеріального стану. Також суд вважає, що умови вказаної мирової угоди є завуальованим намаганням сторін зменшити в майбутньому розмір аліментів, який вже сплачується відповідачем за рішенням суду, тобто свідчить про зловживання своїми процесуальними правами.
Мирова угода- це складена сторонами з урахуванням інтересів усіх заінтересованих осіб, що беруть участь у справі, угода, яка затверджується лише після встановлення законності й обґрунтованості її умов, дійсних намірів сторін, а також з'ясування думки всіх заінтересованих осіб щодо можливості її затвердження, мети, з якою вона укладається сторонами, а саме врегулювання спору на основі взаємних поступок.
Укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов'язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні з урахуванням норм цивільного права та повинна забезпечити виконання всіх загальних вимог для набуття такою угодою властивостей законності.
Аналіз даної мирової угоди свідчить про можливі негативні наслідки у разі її затвердження судом, тому суд приходить до висновку, що укладена між сторонами 05 травня 2017 року мирова угода суперечить закону і є права, свободи та інтереси відповідача та можливо третьої особи, тому вона не може бути визнана судом.
Керуючись ст. ст. 175,210 ЦПК України, суд,
Відмовити у визнанні мирової угоди між ОСОБА_10 та ОСОБА_5, укладеної між ним 05 травня 2017 року та продовжити судовий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Демченко І.М.