Справа№751/1284/17
Провадження №1-кс/751/993/17
05 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: захисника - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
розглянув клопотання захисника ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,
Встановив:
До суду з даним клопотанням звернувся захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.03.2017 року, накладений арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 27.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що 06.03.2017 року, під час досудового розслідування кримінального провадження № 12017270010001526 від 24.02.2017 року, був проведений огляд предметів, а саме двох банківських карток, які були вилучені в ході огляду місця події 27.02.2017 року і на які був накладений арешт. Під час огляду встановлено, що одна з банківських карток є іменна пенсійна платіжна картка «Ощадбанк» № 4790……..0360 на ОСОБА_6 . Зазначає, що ОСОБА_6 є інвалідом 1 групи і на вказану платіжну картку йому здійснюється перерахування пенсії по інвалідності, про що не було відомо на час накладання арешту, то на теперішній час відпала потребу в застосуванні її арешту.
В судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення захисника, думку слідчого та прокурора, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.03.2017 року, накладений арешт на майно, в тому числі на банківські картки у кількості двох штук.
Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», громадяни України мають право на отримання пенсійних виплат, а саме грошових виплат в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, що здійснюється у вигляді пенсії, довічної пенсії або одноразової виплати, а також соціальних послуг.
Враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги той факт, що накладений арешт позбавляє права останнього отримувати гарантовані державою пенсійні виплати, слідчий суддя, не вбачає даних, які б указували на доцільність продовження застосування такого обмежувального заходу як накладення арешту на пенсійну платіжну картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ……….0360 на ім'я ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) і вважає можливим скасувати накладений арешт.
На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,
Клопотання захисника ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт, накладений на пенсійну платіжну картку банку «Ощадбанк» № 4790……….0360 на ім'я ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.03.2017 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя ОСОБА_1