Справа № 751/1763/17
Провадження №3/751/816/17
03 травня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Цибенко І.В.
при секретарях Крохмальна Л.В., Гвоздь К.Є.
з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП «Галіт Трейд», -
Встановив:
На розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова від Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшов протокол про адміністративне правопорушення № БР 220002 від 17.03.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу 17.03.2017 року о 18 год. 45 хв. в м. Чернігові по вул. Толстого, 68, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді відкритого люку. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 17.03.2017 року о 18 год. 45 хв. він рухався на своєму автомобілі Volkswagen Passat з Болдиної гори в напрямку центра по вул. Толстого, в м. Чернігові. По дорозі бачив декілька люків та, скоїв маневр, для безпечного їх проїзду. Проїхавши, таким чином, що люк був між передніми колесами, відчув сильний удав та звук. Вийшовши із машини, побачив, що праве заднє колесо його автомобіля потрапило у шахту та було пошкоджено. Зазначив, що не бачив, що люк був відкритий та об»єктивно не міг знати що металева кришка люку була неналежним чином закріплена чи лежала не рівно на шахті. Огорожі чи інших знаків про те що дорога має небезпечну ділянку не було.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор роти № 1 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_2 пояснив, що прибув на місце пригоди за викликом, відібравши пояснення у ОСОБА_1 було встановлено, що він рухаючись на своєму автомобілі потрапив заднім колесом у шахту, на підставі пояснень і був складений протокол за ст.124 КУпАП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди.
Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що водій ОСОБА_1 об'єктивно не спроможний був виявити небезпеку для руху у вигляді неналежним чином закріпленого каналізаційного люку, який при цьому не був огороджений будь-якими дорожніми знаками. Внаслідок чого потрапив заднім правим колесом у шахту люку, в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.
Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушень п. 12.3 Правил дорожнього руху.
Виходячи із вищезазначеного, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 124 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя: І.В. Цибенко