04 травня 2017 року Справа № 608/404/17
Номер провадження2-а/608/44/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюк В. І. ,
з участю секретаря Южди Л.С.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів по компенсації за надання соціальних послуг за інвалідом І групи,--
В березні 2017 року управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації звернулось в суд з вищезазначеним позовом, в якому вказало, що в січні 2007 року відповідачка оформила в управлінні компенсацію за надання соціальних послуг за інвалідом першої групи.
28 березня 2016 року під час перевірки було встановлено, що відповідачка одержує компенсацію за інвалідом першої групи, який помер 27 лютого 2012 року, не повідомивши про такий факт. На основі цього було зроблено перерахунок призначеної компенсації з 28 лютого 2012 року по 31 березня 2016 року та виявлено переплату на суму 6 870 гривень 25 копійок і таку суму позивач просив стягнути з відповідачки в позовній заяві.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно із частиною другою статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Таким чином, законодавець чітко визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування у сфері дотримання прав та свобод громадян і юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема обов'язку доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування. Тобто однією з визначальних особливостей КАС України є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична або юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи.
Відповідно до частини четвертої статті 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.
Правовий аналіз пунктів 1-4 частини четвертої цієї статті свідчить, що всі наведені підстави, коли громадяни, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень лише у випадках превентивного (попереднього) судового контролю за рішеннями, діями органів влади, які при реалізації своїх владних управлінських повноважень можуть порушити права чи свободи фізичних чи юридичних осіб.
Однак і в цих випадках водночас із перевіркою дій чи бездіяльності згаданих осіб, обставин, що стали підставою для втручання суб'єктів владних повноважень, суд має перевірити на відповідність чинному законодавству рішення, дії чи бездіяльність самих суб'єктів владних повноважень.
Крім того, пункт 5 частини четвертої статті 50 КАС України, який є частиною норми процесуального права, існує як послідовне продовження випадків превентивного судового контролю і має розумітися та застосовуватися судами саме в такому значенні, а не як норма, що давала б право для розширеного тлумачення права суб'єкта владних повноважень на адміністративний позов.
За пунктом 4 частини четвертої статті 50 КАС України суб'єкт владних повноважень може звертатися до суду з адміністративним позовом до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень, для превентивного судового контролю своєї ж діяльності і у випадках, визначених законом.
Така правова позиція викладена в постанові Судових палат у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України від 30 березня 2016 року, а відповідно до ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.
У випадку, що розглядається, позов заявлено про стягнення грошових коштів, що стали власністю громадянки ОСОБА_2, і, на думку позивача, були набуті нею безпідставно, що свідчить про приватноправовий, а не публічний характер правовідносини, які виникли між сторонами.
Таким чином, з врахуванням вищенаведених обставин дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З врахуванням наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,--
Закрити провадження в справі за позовом управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів по компенсації за надання соціальних послуг за інвалідом І групи в зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Роз'яснити позивачу, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В. І. Парфенюк