Справа № 352/1576/16-к
Провадження № 1-кс/352/90/17
05 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про відвід головуючій судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , -
ОСОБА_4 21.03.2017 року подав клопотання про відвід головуючій судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 .
Відвід заявлено головуючій судді у рамках розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.Відвід обґрунтовував тим, що він не довіряє головуючій судді ОСОБА_5 , оскільки вона надавала різну юридичну оцінку даної справи поза судовим засіданням під час спілкування зі представником потерпілого, а тому вона вже сформувала свою позицію без проведення повного розгляду справи, дослідження доказів та виходу в нарадчу кімнату по справі. Вважає, що з метою уникнення будь яких сумнівів у неупередженості та безсторонності судді ОСОБА_5 , її слід відвести від розгляду даного кримінального провадження.
Обвинувачений та його представник в судове засідання не з'явилися.
Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення відводу, посилаючись на необґрунтованість клопотання про відвід.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами п.п. 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані у результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов'язані заявити самовідвід.За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
При вирішенні заяви про відвід суд застосовує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (п.49).
Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечені судом умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.
Суд вважає, що твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що головуюча суддя ОСОБА_5 надавала різну юридичну оцінку даної справи поза судовим засіданням під час спілкування зі представником потерпілого, а тому вже сформувала свою позицію без проведення повного розгляду справи, дослідження доказів та виходу в нарадчу кімнату по справі, носить суб'єктивний характер та є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючій судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1