Справа 573/700/17
Номер провадження 3/573/191/17
05 травня 2017 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Білопільського відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 району Сумської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці 10 класу Білопільської ЗОШ-інтернат 1-3 ступенів ім.А.С. Макаренка, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, раніше не судима, опікується неповнолітньою її тітка, відносно батьків вирішується питання про позбавлення батьківських прав,
про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 175-1 КУпАП, -
До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Згідно протоколу від 22.03.2017 серії АА № 590465 про адміністративне правопорушення, 22.03.2017 року, приблизно о 13 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_1 у забороненому законом місці палила тютюнові вироби, а саме цигарки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1, яка давала пояснення у присутності практикуючого психолога Білопільської загальноосвітньої школи-інтернату 1-3 ступенів ім. А.С. Макаренка ОСОБА_2, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, надавши відповідні пояснення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовується адміністративне стягнення у виді попередження.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції свідки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.175 - 1 КУпАП, не були встановлені, а у судовому засіданні остання визнала факт паління нею у громадському місці.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2017 серії АА № 590465, її письмовими поясненнями у заяві, адресованій суду, та поясненнями у судовому засіданні.
Отже, в діях ОСОБА_1 наявні і подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 175-1 КУпАП, однак враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не призвело до шкідливих наслідків, вчинене ОСОБА_1 вперше, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП.
Згідно ст.22 КУпАП Українипри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 175-1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області.
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя