Справа № 591/6716/16-к
Провадження № 1-кс/591/1041/17
04 травня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016200000000168,
Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженими прокурором клопотаннями про арешт майна по кримінальному провадженню № 12016200000000168 від 07.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, яке мотивував тим, що на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми 27.02.2017 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено блокнот з чорновими записами, пакет «Нова пошта» з документами на 131 аркушах; мобільний телефон «Нокіа» 101 імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , зазначає, щ вони можуть бути предметом, знаряддями скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, а відтак являтися речовими доказами по кримінальному провадженню. Так як у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень вилученого майна, що не представиться можливим у разі не накладення на нього арешту та відповідно негайного повернення власнику, керуючись ст.170 КПК України просив накласти арешт на вилучене майно, оскільки є сукупність підстав вважати, що вилучені речі є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину або доказом злочину.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.
Володілець майна ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12016200000000168 від 07.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 27 лютого 2017 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме: блокнот з чорновими записами, пакет «Нова пошта» з документами на 131 аркушах; мобільний телефон «Нокіа» 101 імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , строком на 1 місяць.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_1