05.05.2017
Справа 522/21022/14-к
Провадження № 1-КП/522/978/17
05 травня 2017 року
Місцевий Приморський районний суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 .
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014160500005412 від 24.06.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси,
В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 187 КК України, -
14 квітня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень щодо яких міра запобіжного заходу ОСОБА_6 обрана у вигляді тримання під вартою.
В той же день, тобто 14 квітня 2017 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
На момент винесення даної ухвали судове провадження не завершено, по ньому триває підготовче судове засідання, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник і потерпілі не з'явились.
В судовому засіданні прокурор, що підтримував обвинувачення по даному провадженню, при розгляді питання доцільності продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що раніше встановлені йому при обрані міри запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.
Захисник ОСОБА_4 та його підзахисний заперечували проти продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність для цього підстав, а також на недоведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає, суд у відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, заслухавши сторони кримінального провадження, з урахуванням вище наведеного, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, наявних ризиків, зазначених при обрані міри запобіжного заходу, що на переконання суду на разі не відпали та дають достатні підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_6 може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України, вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання останнього під вартою до двох місяців.
Обставин передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314-317 КПК України, -
В підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 12014160500005412 від 24.06.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси,
В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 187 КК України оголосити перерву до 17 травня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.
Запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою вважати продовженим до 60 /шістдесяти/ днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1