Справа № 503/800/17
Провадження №3/503/422/17
05 травня 2017 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.03.2017 року в с. Івашків Кодимського району, було виявлено факт зберігання рослин снотворного маку у висушеному та подрібненому стані.
Таким чином, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Всупереч вимогам вказаних положень, в день розгляду справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася. Наявні в матеріалах дані про цю особу не дають можливості забезпечити її явку в судове засідання протягом доби, що позбавляє суд об'єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце зберігання та хто зберігав наркотичну речовину.
Також, в змісті протоколу зазначена недопустима математична величина маси вилученої наркотичної речовини.
З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, справа підлягає поверненню до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Б.С. Сердюк