20.04.2017
Справа № 522/353/17
1-«кс»/522/6090/17
Іменем України
20 квітня 2017 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження за №32016160000000149 за ч.3 ст. 212 КК України,
,
Так, з клопотання слідчого з ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 вбачається що, СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №32016160000000149 від 08.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПСП «Дружба».
Під час досудового слідства встановлено, що службові особи ПСП «Дружба» діючи умисно, шляхом не відображення реального обсягу реалізованої сільськогосподарської продукції у період з 01.08.2016 року по 10.11.2016 року ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 4 472 тис. грн..
Так, 16.01.2017 року в рамках даного кримінального провадження проведено обшук виробничих та складських приміщень даного підприємства, у ході якого виявлено, зі слів завідуючої складом ПСП «Дружба» ОСОБА_5 , приблизно 900 тонн насіння сонячника.
19.01.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси був накладений арешт на вказану сільськогосподарську продукцію, належну ПСП «Дружба».
На момент пред'явлення ухвали про накладання арешту директору ПСП «Дружба» ОСОБА_6 , останній повідомив, що у період з 16.01.2017 року по 19.01.2017 року підприємством реалізовано 350 тонн насіння соняшнику, у зв'язку із чим фактично було арештовано 550 тонн насіння соняшнику, яке передано на відповідальне зберігання директору вказаного підприємства.
27.03.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси був скасований арешт, накладений на майно ПСП «Дружба».
Фактично вказана сільськогосподарська продукція не вивозилась зі складу ПСП «Дружба» та на теперішній час знаходиться у володінні даного підприємства.
Також досудовим розслідуванням встановлене, що на балансі ПСП «Дружба» наявні наступні основні засоби:
-Комбайн зернозбиральний John Deere T660 балансовою вартістю 2218594, 05 грн.;
-Трактор колісний John Deere T660 балансовою вартістю 1258086,00 грн.;
-Трактор колісний John Deere T660 балансовою вартістю 1627177,74 грн.;
-Дискова борона (2625) на рамі №02625 балансовою вартістю 1757750,00 грн.;
-Обприскувач причіпний тракторний Tracker 3200 DRA 3200/28 балансовою вартістю 586639.97 грн.;
-Обприскувач причіпний тракторний Berthoud Tracker 3200 DRA Axiale 28м (1029800) балансовою вартістю 1480167,72 грн.;
-Посівний комплекс (сівалка зернова пневматична 730-10,9m балансовою вартістю 805337.70 грн.; бункер для насіння та мінеральних добрив 1910-250bu балансовою вартістю 761822,30 грн.).
Вищевказана сільськогосподарська продукція та техніка може бути набутою внаслідок вчинення службовими особами ПСП «Дружба» умисного ухилення від сплати податків, тому слідчий просив накласти арешт на вищенаведене майно.
Представник ПСП «Дружба» - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання повідомлявся належним чином.
Розглянувши клопотання, заперечення проти клопотання, заслухав думку слідчого, який вважав необхідним клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання про накладення арешту, по кримінальному провадженню за №32016160000000149 від 08.12.2016 року - задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадові особи ПСП «Дружба» не є ані підозрюваними, ані обвинуваченими, ані особою, яка в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, згідно вимог ст. 171 КПК України: «До клопотання про накладення арешту також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання».
Однак, в даному випадку, слідчим не були додані оригінали або копії документів, які б свідчили про те, що сільськогосподарська продукція та техніка може бути набутою внаслідок вчинення службовими особами ПСП «Дружба» умисного ухилення від сплати податків.
Крім того, слідчий обґрунтовуючи необхідність накладання арешту зазначає що він повинен бути накладений з метою забезпечення відшкодування завданих державі збитків, проте ні у клопотанні ані у доданих до нього документів не вбачається існування збитків державі та їх розміру.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, вважаю необхідним в задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження за №32016160000000149 за ч.3 ст. 212 КК України - відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.168, 171, 172 КПК Країни, -
Клопотання слідчого з ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження за №32016160000000149 за ч.3 ст. 212 КК України - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: