Справа № 161/2038/17
Провадження № 1-кп/161/232/17
04 травня 2017 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030010000094 від 07 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , 02 грудня 2016 року, близько 15 год. 00 хв., умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, знаходячись по АДРЕСА_2 , повідомив потерпілому ОСОБА_5 завідомо неправдиву інформацію про необхідність передачі йому мобільного телефону для користування, заздалегідь не маючи наміру його повертати останньому, який будучи введеним в оману передав мобільний телефон марки "Самсунг Гелексі J110Н асе" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2200 грн., який знаходився у чохлі, вартістю 160 грн., в якому знаходилася флеш-карта 8 Гб, вартістю 80 грн., після чого незаконно заволодів вказаним майном, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2440 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та кваліфікує його дії, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, вартості майна, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 02 грудня 2016 року, близько 15 год., знаходячись по вул. Рівненській в с. Струмівка Луцького району Волинської області, обманув потерпілого ОСОБА_5 , повідомивши завідомо неправдиву інформацію про необхідність передачі йому мобільного телефону марки "Самсунг, який заздалегідь не мав наміру повертати потерпілому, заволодів вказаним мобільним телефоном. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначаючи, що бажає відшкодувати усі збитки потерпілому, визнаючи цивільний позов заявлений до нього.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відомості про те, що він хоча і вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак, на даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення по іншому кримінальному провадженні, інформацію про його стан здоров'я, зокрема те, що по місцю проживання на обліках у лікарів психіатра та нарколога не значиться і не перебуває, офіційно ніде не працевлаштований та суспільно-корисною працею не займається, а також думку потерпілого, який просить призначити йому покарання у відповідності до Закону та зазначає про не відшкодування завданих йому матеріальних збитків останнім упродовж тривалого часу.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджуються, у виді обмеження волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди підлягає до повного задоволення на суму 2440 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129, 368, 370 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2440 (дві тисячі чотириста сорок) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1