03 травня 2017 рокуСправа № 876/119/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Кухтея Р.В., Іщук Л.П.,
з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,
позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправними рішення,
Суддя Онишкевич Т.В. заявив самовідвід у розгляді даної справи, покликаючись на те, що входив у склад колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, якій 16 квітня 2010 року було заявлено відвід під час розгляду даної справи та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2010 року заявлений відвід було задоволено.
Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали заявлений самовідвід судді Онишкевича Т.В. та висловили сумнів у його неупередженості з мотивів, викладених у їх заяві про його відвід.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши думки учасників судового розгляду, апеляційний суд вважає, що самовідвід судді Онишкевича Т.В. слід задовольнити, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном «суд, установлений законом» у ст.6 Конвенції мається на увазі, що «судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є парламент». Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі.
Приписами п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України встановлено, що суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
При цьому перелік таких обставин процесуальним законом не визначений, а отже не є вичерпним.
Враховуючи зазначені правові норми та наведені у заяві про самовідвід обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що з метою усунення будь-яких сумнівів у безсторонності судді Онишкевича Т.В. та суду в цілому заявлений ним самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 205, 211, 254 КАС України апеляційний суд,
заяву про самовідвід судді Онишкевича Т.В. задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.В.Онишкевич
Судді Р.В.Кухтей
Л.П.Іщук