Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про відкриття провадження у справі
04.05.2017 № 820/1820/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №13 Головного Управління Національної поліції в Харківській області відповідно до протоколу ОП №15.00027621.0045726 від 30.08.2016;
- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Харківській області Назаренка І.В. від 13.09.2016 №332 о/с "По особовому складу" в частині звільнення сержанта поліції ОСОБА_2, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Борівського відділення Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відповідно до Закону України "Про національну поліцію" за п. 5 ч. 1 с. 77 (через службову невідповідність) з 14.09.2016, на підставі висновку атестаційної комісії від 30.08.3016 №15;
- поновити ОСОБА_2 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції Борівського відділення Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 14.09.2016;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу та суму сплаченого судового збору.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.
Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про витребування у відповідачів усі документи, що мають значення для повного, неупередженого та всебічного розгляду справи, шляхом надання наступних доказів: належним чином завірених копій документів (накази про проведення атестації, протоколи проведеної атестації; обґрунтування висновків, на підставі яких ОСОБА_2 визнано таким, що не відповідає займаній посаді), а також подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування своєї позиції, які у нього є.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головн управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2017 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №6.
3. Позивачу у строк до 11 травня 2017 року надати документи на підтвердження доводів позовної заяви, які можуть мати значення для розгляду справи.
4. Відповідачу у строк до 11 травня 2017 року подати до суду належним чином завірених копій документів (накази про проведення атестації, протоколи проведеної атестації; обґрунтування висновків, на підставі яких ОСОБА_2 визнано таким, що не відповідає займаній посаді), а також подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування своєї позиції, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.
6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.
7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шляхова О.М.