про витребування доказів
27 квітня 2017 року
м. Полтава
Справа № 532/1870/16-а
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Канигіної Т.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Скорика С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції"
до відповідача
Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області
про
визнання протиправною та скасування постанови
12 жовтня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" звернулося до Кобеляцького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2016 року на підставі пункту 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Кобеляцьким районним судом Полтавської області прийнято рішення про передачу справи для розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (суддя Канигіна Т.С.).
Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Під час судового розгляду справи при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно повторно витребувати від сторін додаткові докази у справі.
Згідно з частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.
Керуючись статтями 69, 71, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" надати до суду належним чином завірені копії наступних документів:
- рішення державної протиепізоотичної комісії при Полтавській облдержадміністрації від 18.09.2015 №3 та від 15.02.2016 №1;
- протокол №2 засідання надзвичайної протиепізоотичної комісії при Кабінеті Міністрів України від 17.11.2014;
- письмові пояснення щодо виду/розміру відповідальності за недодержання вимог припису Головного державного інспектора ветеринарної медицини Кобеляцького району №1 від 19.02.2016.
Зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області надати до суду належним чином завірені копії наступних документів:
- декларацію про початок будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція діючих очисних споруд зі збільшенням продуктивності до 800 м3/добу та заміна біологічної системи очищення повітря "ВІОFLEX" на систему реагентної нейтралізації та знешкодження викидів в атмосферу від свинокомплексу на 2500 продуктивних свиноматок з повним циклом в смт. Білики, вул. Будівельна, 1, Кобеляцький район, Полтавська область";
- письмові пояснення щодо підстав проведення позапланової перевірки позивача (у частині сумнівів про дату початку проведення будівельних робіт);
- письмові пояснення щодо можливості встановлення дати початку проведення будівельних робіт з будівельної документації без виходу на об'єкт будівництва.
Зазначені документи надати до суду в строк до 23 червня 2017 року.
Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Повний текст ухвали складено 03.05.2017.
Суддя Т.С. Канигіна