Справа № 815/2546/17
04 травня 2017 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського районного суду міста Одеси, третя особа Територіальне управління Державноїсудової адміністрації України в Одеській області, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
03.05.2017 року до суду надійщов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського районного суду міста Одеси, третя особа Територіальне управління Державноїсудової адміністрації України в Одеській області, у якому позивач просить: - визнати незаконним та скасувати наказ Суворовського районного суду м. Одеси № 49-о/с-ап від 05 квітня 2017 року, про звільнення його - помічника судді Садікова Олександра Олександровича; - поновити його -ОСОБА_1 на посаді помічника судді Суворовського районного суду м. Одеси; - стягнути з Суворовського районного суду міста Одеси на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 05 квітня 2017 року по день поновлення на роботі; -стягнути з Суворовського районного суду міста Одеси на його користь моральну шкоду у розмірі 10000 гр. (десять тисяч гривень).
Згідно з автоматизованою системою документообігу суду дана справа №815/2546/17 за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду міста Одеси, третя особа Територіальне управління Державноїсудової адміністрації України в Одеській області, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, передана на розгляд судді Катаєвій Е.В.
Статтею 27 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи, у томі числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Відповідно до ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.27 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Дослідивши позов та надані до нього матеріали суддя вважає необхідним заявити собі самовідвід до відкриття провадження по справі №815/2546/17, оскільки при відкритті провадження по справі суддя, крім іншого, повинен з'ясовувати відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України, чи не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративної справі, тобто ухвалювати рішення по справі. Самовідвід заявляється з метою усунення виникнення у сторін будь - яких підстав щодо сумнів у неупередженості суду при вирішенні даної справи, оскільки Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В. працювала на посаді судді Суворовського районного суду міста Одеси у період роботи у цьому суді позивача, а також керівника апарату суду Іщенка О.В., який видав оскаржуваний наказ.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 158, 160, 165 КАС України, суд,-
Заявити та задовольнити самовідвід судді Катаєвої Е.В. по справі №815/2546/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду міста Одеси, третя особа Територіальне управління Державноїсудової адміністрації України в Одеській області, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплатузаробітної плати за час вимушеного прогулу.
Адміністративну справу №815/2546/17 передати до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає
Суддя Катаєва Е.В.