ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
04 травня 2017 рокум. Київ № 826/5844/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали ОСОБА_1 до Заступника керівника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Смірнової О.Л. про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, (далі - позивач), до Заступника керівника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Смірнової О.Л., (далі - відповідач), про:
- визнання бездіяльності відповідача у вигляді складання протоколу про адміністративне правопорушення на підставі ст. 212-3 КУаПП та направити його до суду протиправною;
- визнання дій відповідача щодо прийняття протиправного рішення неправомірними;
- зобов'язання відповідача виконати не вчинені дії - скласти протоколи про адміністративне правопорушення на підставі ст. 212-3 КУаПП та направити його до суду за заявою позивача про адміністративне правопорушення від 29 березня 2017 року за вхідними №288208.17/26.
Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладені норми та зважаючи, що в межах заявлених позивачем вимог ним оскаржуються дії (безідіяльність) відповідача, як суб'єкта владних повноважень, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про непідсудність даної справи Окружному адміністративному суду міста Києва та, як наслідок, необхідність повернення позовної заяви позивачу.
Зокрема, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 18, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -
1. Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до Заступника керівника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Смірнової О.Л. про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
2. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, справа ОСОБА_1 до Заступника керівника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Смірнової О.Л. про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Ю.Т. Шрамко