про повернення позовної заяви
03 травня 2017 року справа № 823/673/17
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,
встановив:
28 квітня 2017 року до суду з позовною заявою звернулось Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, в якій просить:
- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області щодо винесення постанови про стягнення коштів на витрати виконавчого провадження №52698644 в сумі 95,40 грн незаконними;
- скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області щодо винесення постанови про стягнення коштів на витрати виконавчого провадження від 06.04.2017 у виконавчому провадженні №52698644.
Розглянувши матеріали поданої заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).
Ч. 2 ст. 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Частиною 1 статті 74 Закону № 1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Отже, законодавством визначено підсудність адміністративних справ з приводу оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця і одним з критеріїв для її визначення є зміст правовідносин, з приводу яких відкрито виконавче провадження.
При цьому, слід враховувати, що рішення та дії державного виконавця, вчинені у ході виконання судового рішення по категоріям справ, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, підлягають оскарженню до загального місцевого суду як адміністративного.
Суддя встановила, що виконавче провадження, у ході якого державним виконавцем вчинено оскаржувані у цій справі дії та прийнято спірне рішення, відкрито на підставі виконавчого листа №2-а/697/58/2016 виданого 15.06.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області.
Отже, суддя зазначає, що оскаржувані дії та рішення державного виконавця стосуються виконання рішення місцевого загального суду у справі, спір по якій належить до категорії за п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, а тому дана справа підсудна місцевому загальному суду - Канівському міськрайонному суду Черкаської області як адміністративному.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні. При цьому місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 КАС України).
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Отже, як встановлено судом, предметом даної справи є постанова та дії державного виконавця про стягнення виконавчого збору в ході виконання виконавчого листа №2-а/697/58/2016 виданого 15.06.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області, тому дана справа належить до предметної підсудності не Черкаському окружному адміністративному суду, а місцевому загальному суду, як адміністративному, який видав виконавчий документ, зокрема - Канівському міськрайонному суду Черкаської області.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись статтями 17, 18, 108, 160, 165 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Суддя В.П. Тимошенко