Ухвала від 27.04.2017 по справі 367/127/14-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 367/127/14 Головуючий у І інстанції - Пархоменко О.В.; Суддя - доповідач: Костюк Л.О.

УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року, ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2016 року - без змін.

30 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, виходячи з наступного.

Питання роз'яснення судового рішення регулюються ст.170 КАС України, згідно якої, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 170, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 28 квітня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Троян Н.М.