8.1
03 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/554/17
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Пляшкової К.О.,
секретаря судового засідання: Михальченко Д.С.,
за участю:
представника позивача: Зимницького Е.А. (довіреність від 22.02.2017 б/н),
представника відповідача: не прибув,
при розгляді у відкритому судовому засіданні питання про залучення Державної фіскальної служби України як другого відповідача до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛФ «Енергосервіс» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій щодо відмови у підписанні договору та зобов'язання вчинити певні дії,
Судом на вирішення представника позивача поставлено питання про залучення Державної фіскальної служби України як другого відповідача до участі у даній справі.
Представник позивача вирішення поставленого питання залишив на розсуд суду.
Вирішуючи поставлене питання, суд виходить з такого.
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області, який містить, зокрема, вимогу про зобов'язання Відповідача прийняти та зареєструвати податкові накладні від 14.02.2017 № 1, від 16.02.2017 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.
Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236, Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.
Таким чином судом встановлено, що за цією вимогою має відповідати Державна фіскальна служба України, а не Державна податкова інспекція в Артемівському районі у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області.
Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина третя статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне залучити Державну фіскальну службу України як другого відповідача до участі у справі № 812/554/17.
Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміінстративного судочинства України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Внаслідок залучення Державної фіскальної служби України як другого відповідача до участі у справі, розгляд адміністративної справи здійснюватиметься колегією у складі трьох суддів.
Керуючись статтями 11, 24, 52, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити Державну фіскальну службу України як другого відповідача до участі у справі № 812/554/17.
Зобов'язати Державну фіскальну службу України у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до 18 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову.
Наступне судове засідання призначити на 04 травня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Подальший розгляд адміністративної справи здійснюватиметься колегією у складі трьох суддів Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Суддя К.О. Пляшкова