про витребування доказів
"03" травня 2017 р. справа №264/659/17
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області
від 20 березня 2017 року
по адміністративній справі № 264/659/17 (суддя Литвиненко Н.В.)
за позовом ОСОБА_3
до поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції капрал поліції Снігур Олександра Васильовича
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В проваджені Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2017 року по адміністративній справі № 264/659/17.
Ухвалами суду від 19 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження та розгляд зазначеної справи призначено на 23 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Частина 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Виходячи з принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбаченого статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази для повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 69, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Зобов'язати Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції терміново надати суду апеляційної інстанції відеозапис з нагрудної камери поліцейського, яка зафіксувала порядок оформлення та прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, яке відбулось 14 січня 2017 року о 03:00.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова