03 травня 2017 року справа № 823/493/17
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Рідзеля О.А.,
при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність щодо невинесення постанови про розшук транспортного засобу боржника ОСОБА_2 марки SAAB 9000, д.н.з. НОМЕР_1 в порядку ч.3 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у зведеному виконавчому провадженні № 39246684;
- зобов'язати винести постанову про розшук транспортного засобу боржника ОСОБА_2 марки SAAB 9000, д.н.з. НОМЕР_1 в порядку ч.3 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження».
Так, позивач просить суд зобов'язати відповідача винести постанову про розшук транспортного засобу боржника - ОСОБА_2 марки SAAB 9000, д.н.з. НОМЕР_1, разом з тим до позовної заяви не надано доказів щодо перебування у власності ОСОБА_2 вказаного автомобіля.
Також до позовної заяви додано лист Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 26.01.2017 № 20/Г-2ад, в якому зазначено, що за базами даних МВС України автомобіль НОМЕР_2 не перебуває у розшуку, станом на час розгляду запиту представника позивача.
Частиною 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено обов'язок суду вжити необхідні для з'ясування всіх обставин у справі заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.
Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи, з власної ініціативи, що обґрунтовується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Частиною 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду збирати докази з власної ініціативи.
З метою перевірки відповідних обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області інформації щодо реєстрації за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) автомобіля НОМЕР_2 та інформацію щодо перебування автомобіля НОМЕР_2 в розшуку.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Суд звертає увагу, що за невиконання рішення суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Лесі України, 21) надати суду до часу призначеного судового засідання інформацію щодо реєстрації за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) автомобіля НОМЕР_2 та інформацію щодо його перебування у розшуку.
Зазначені документи надати до Черкаського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 117, у строк до 16 год. 10 хв. 10 травня 2017 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі та Регіональному сервісному центру МВС в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Лесі України, 21).
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою до виконання.
Суддя О.А. Рідзель