27 квітня 2017 року № 810/773/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Віктор» до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шома Артема Геннадійовича про визнання протиправними дій та скасування акту перевірки,
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_3, директор ПП "Віктор", протокол №2 від 08.03.2004,
Масовець В.П., довіреність від 07.11.2016 №03/2,
Попова С.В., довіреність від 07.11.2016 №03/2,
від відповідача - Залюбовська Л.Б., довіреність від 23.02.2017 №40-704-10/1569,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Віктор" з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шома Артема Геннадійовича про визнання протиправними дій головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шома Артема Геннадійовича та скасування складеного головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2 акту від 12.08.2016 про проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/773/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні 27.04.2017 судом на обговорення сторін поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.
Присутні у судовому засіданні представники сторін проти залучення вищевказаної особи до справи в якості третьої особи не заперечували.
Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Вирішуючи питання про залучення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд звертає увагу на те, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб.
За таких обставин та враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, суд вважає за необхідне залучити останній до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки оспорювані дії відповідача та акт від 12.08.2016 про проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил вчинені та складені посадовою особою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, який є територіальним структурним підрозділом без статусу юридичної особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
Крім цього, у судовому засіданні 27.04.2017 у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від відповідача та оператора поштового зв'язку Київ-1.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від сторін.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
У судовому засіданні 27.04.2017 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати докази по справі, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.
Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26-а).
2. Витребувати докази по справі:
від відповідача:
- письмові пояснення щодо способу складання акту перевірки друкарським способом (чим передбачена можливість скласти акт друкарським способом);
- копію наказу про призначення відповідача на посаду, його посадову інструкцію та довідку про займану посаду на час розгляду справи);
від оператора Відділення поштового зв'язку №1 м. Київ Центру поштового зв'язку Київська міська дирекція Публічного акціонерного товариства 'Укрпошта' Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, вул. Хрещатик, 22, м. Київ):
- копії конвертів зі штрих-кодовим ідентифікатором №0113324458629 та №0113324456030 (із адресами адресатів на конвертах) та довідок форми №20 про причини їх невручення адресату (зазначити адресу, вказану на конвертах).
3. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 25 травня 2017 року або у судове засідання по справі.
4. Провадження у справі №810/773/17 зупинити до 25 травня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 25 травня 2017 року о 16:00 год.
5. Явку відповідача у судове засідання, яке призначене на 25 травня 2017 року о 16:00 год. визнати обов'язковою.
6. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині залучення до справи третьої особи набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу у зазначені частині можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.
Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.