про зупинення провадження в адміністративній справі
27 квітня 2017 року № 810/67/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор ХХI" до Державної податкової інспекції Києво-Святошинського району Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Оріон", Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал Гарант", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс Плюс", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор ХХI" з позовом до Державної податкової інспекції Києво-Святошинського району Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.12.2016 №0001251404 та №0001261404.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/67/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 залучено до участі у справі №810/67/17 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Оріон", Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал Гарант", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс Плюс".
У судове засідання, призначене на 27.04.2017, особи, які беруть участь у справі не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Разом з цим, матеріали справи містять клопотання представника позивача, яке надійшло 26.04.2017 на електронну пошту Київського окружного адміністративного суду, в якому просить суд відкласти розгляд справи №810/67/17 у зв'язку з зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні.
Суд звертає увагу, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 30.03.2017 від позивача та третіх осіб, до суду не були надані.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від позивача та третіх осіб.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та повторно витребувати докази по справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі
від позивача:
- копії реєстраційних документів (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Статут, наказ про призначення директора за період, що перевірявся), свідоцтво платника ПДВ або витяг з Реєстру платників ПДВ, витяг на позивача із ЄДР із зазначенням видів господарської діяльності позивача;
- копії податкових декларацій з ПДВ за січень та квітень 2015 року із додатком №5 та квитанцією №2;
- копії податкових декларацій з податку на прибуток за 2015 рік із додатками;
- копії всіх документів, пов'язаних з укладенням та виконанням будівельно-монтажних робіт, засвідчених належним чином печаткою та підписом уповноваженої особи позивача (надані до позову не засвідчені);
- копія штатного розпису позивача на 2015 рік та розрахунку 1-ДФ за 2015 рік;
- картки бухгалтерського обліку по контрагентам та оборотно-сальдові відомості, в яких відображено всі операції, повязані із виконанням договорів з контрагентами;
- належну копію акту №1 прийняття виконаних будівельних робіт за липень 2015 року (в наданій нечитабельною є частина тексту);
- детальні письмові пояснення щодо комплексу робіт, придбаних у підрядників із зазначенням таких обставин, як використання матеріалів та обладнання, необхідних для здійснення обсягу робіт, наявність документів щодо підтверджують передачу матеріалів та обладнання підряднику, наявність технічного та авторського нагляду за виконанням робіт, тощо;
- копії документів щодо виконання робіт субпідрядником - ТОВ "Рембудсервіс плюс" із ліцензією на відповідні види господарської діяльності;
- детальні письмові пояснення щодо сум сформованого податкового кредиту за кожний податковий період по кожному контрагенту окремо та витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток із зазначенням та підтвердженням періоду, в якому враховано доходи від реалізації придбаних робіт;
- копії документів щодо контрагентів, які підтверджують їх реєстрацію як юридичних осіб та платників ПДВ; копії ліцензій на будівництво підрядників та субпідрядника;
- докази використання отриманих робіт в господарської діяльності позивача (договір з замовником, тощо та документи щодо виконання);
- докази оплати виконаних робіт (платіжні доручення та виписки з банку);
- письмові пояснення про відображення в регістрах бухгалтерського обліку в хронологічному порядку операцій з контрагентом-постачальником робіт та конрагентами-замовниками із посиланням на відповідні рахунки бухгалтерського обліку та наданням всіх оборотно-сальдових відомостей;
- письмові пояснення з приводу фактичного виконання робіт на об'єкті будівництва, зокрема, наявність паспорту ведення робіт на об'єкті будівництва, вжиття дій щодо реалізації укладених договорів, зокрема, підтвердження факту визначення відповідного представника замовника для контролю і нагляду за ходом робіт, належне та допустиме підтвердження використання матеріалів та обладнання генпідрядника, у тому числі відповідну передачу, зберігання, облік витрачання, повернення невикористаних залишків, докази допуску працівників контрагента до місць проведення робіт, переліку працівників (прізвище, ім'я, по батькові таких працівників), їх заявлену кількість по кожному виду робіт, журналами допуску працівників, журнали з питань охорони праці (інструктаж з техніки безпеки та інші), документи про надання будівельного майданчику, передача відповідної проектно-кошторисної документації, документи про передачу матеріалів та обладнання та їх повернення генпідряднику;
від третіх осіб:
- копії реєстраційних документів, письмових пояснень за позовом із відповідним нормативним та документальним обгрунтуванням.
2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 23 травня 2017 року або у судове засідання по справі.
3. Провадження у справі зупинити до 23 травня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 23 травня 2017 року о 10:00 год.
4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.