Справа № 211/1389/17
Провадження № 1-кп/211/277/17
іменем України
03 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040720000518 від 15.03.2017, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, який не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 14.03.2017 року, будучи обізнаним в тому, що його раніше знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має намір отримати пенсію у відділенні № 54 "Укрпошти", розташованого за адресою: вул. Сергія Параджанова, 13 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, приблизно об 11-00 годині прийшов до приміщення відділення № 54 "Укрпошти" з метою відкритого викрадення грошових коштів у гр. ОСОБА_6 .
Після того, як ОСОБА_6 отримав грошові кошти, вийшов з приміщення відділення №54 "Укрпошти" та виявив відсутність свого велосипеду, та ОСОБА_3 запропонував останньому пройти в бік дачного кооперативу "Ромашка", розташованого по вул. Сергія Параджанова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, оскільки бачив, як хтось нібито укотив його велосипед в тому напрямку, на що ОСОБА_6 погодився. Так, ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що останній отримав грошові кошти у відділенні № 54 "Укрпошти", реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення грошових коштів ОСОБА_6 та звернення їх на свою користь, став йти з ОСОБА_6 від відділення пошти та очікував зручної обстановки для здійснення кримінального правопорушення.
Надалі, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля дачного кооперативу "Ромашка", який розташований по вул. Сергія Параджанова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, впевнившись у відсутності випадкових свідків та очевидців, діючи відкрито у відношенні до ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, застосував до потерпілого ОСОБА_6 фізичне насильство, яке виразилося в навмисному поштовху в область грудей ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю.
Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , підійшов до потерпілого, який знаходився в положенні лежачи на спині, та відкрито викрав з лівого нагрудного внутрішнього карману куртки, яка була одягнена на ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 2450 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденими грошовим коштами з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майновий збиток на суму 2450 гривень та фізичний біль.
В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що 14.03.2017 він, знаючи про те, що ОСОБА_7 пішов на пошту, відправився за ним для з'ясування відносин. Біля пошти побачив велосипед ОСОБА_7 та відкотив його. Коли вийшов ОСОБА_7 , повідомив останнього, що бачив як його велосипед хтось відкочував від будівлі пошти. В подальшому він штовхнув ОСОБА_7 і коли той лежав на спині, з кишені викрав кошти. У вчиненому щиро розкаявся. Шкоду потерпілому відшкодовано в повному обсязі.
Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується добре, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, під наглядом у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, з червня 2016 року перебуває під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.
Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно вимог ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, позиції потерпілого, який згідно письмової заяви просив не позбавляти волі обвинуваченого, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та покласти обов'язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Зобов'язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та не змінювати місце проживання без дозволу суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1