Справа № 211/1215/17
Провадження № 1-кс/211/339/17
іменем України
03 квітня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ТОВ «КК Наш Дім» ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 12017040720000264 про накладення арешту на майно, -
30.03.2017 року слідчий Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 12017040720000264 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на системний блок модель: АМІРС62 s/n 75114 від 05.06, який був вилучений 28.03.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 6, приміщення 6/1.
Слідчий Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та посилаючись на обставини викладені в ньому, просили його задовольнити.
Представник ТОВ «КК Наш Дім» ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що системний блок, який був вилучений 28.03.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 6, приміщення 6/1, не має відношення до вищевказаного кримінального правопорушення, крім того слідчим порушено строк звернення до слідчого судді з клопотанням , передбаченим ч.5 ст. 171 КПК України.
Вислухавши сторони, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що в провадженні слідчого ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 12017040720000264, відомсті про яке внесені до Єдиного роєстру досудових розслідувань 08.02.2017 року за ознаками ч.1 ст. 190 КК України за заявою мешканців будинку АДРЕСА_1 про те, що посадові особи ТОВ "Керуюча компанія - НАШ ДІМ" у протоколі зборів підробили підписи співвласників вищевказаного багатоквартирного будинку та шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами мешканців будинку в якості оплати послуг по його утриманні, чим завдали матеріального збитку.
В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду від 14.03.2017 року про дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 6, приміщення 6/1, тобто за юридичною адресою ТОВ «КК НАШ ДІМ» 28.03.2017 року було проведено обшук. В ході обшуку, який проведений 28.03.2017 року в період часу з 10 години 30 хвилин до ч14 годинм 40 хвилин, виявлено та вилучено комп'ютерний системний блок модель: АМІРС62 s/n 75114 від 05.06.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно з вимогами абзацу другого ч.5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали ухвали слідчого судді, передбаченого ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуте особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2, 7 ст. 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години, при цьому включається і неробочий час.
Тобто строк подачі слідчим чи прокурором вказаного клопотання про арешт майна закінчився о 14 годині 40 хвилин 30.03.2017 року, а саме клопотання подано до суду о 15 годині 14 хвилин 30.03.2017 року.
Таким чином, слідчий пропустив строк визначений кримінальним процесуальним законом на подачу клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -
В задоволені клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 12017040720000264 про накладення арешту на майно - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1