іменем України
Справа № 210/1640/17
Провадження № 1-в/210/162/17
"28" квітня 2017 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника КВК-80 ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 82 КК України, -
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 20.04.2017 року звернувся засуджений ОСОБА_5 з заявою про застосування до нього ст. 82 КК України. В обґрунтування заяви посилається на те, що діючих стягнень не має, за працю на виробництві установи має три заохочення.
Засуджений ОСОБА_5 просив розглядати справу без відео конференції та фіксації технічними засобами, визнає результат такої процесуальної дії дійсною, а також без його участі.
Прокурор вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Представник КВК-80 ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, щоденник індивідуальної роботи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.02.2016 року на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано попереднє ув'язнення з 15.05.2014 року по 28.08.2014 рік.
Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Засуджений ОСОБА_5 станом на дату судового розгляду - 28 квітня 2017 року, відбув більше половини строку покарання, призначеного судом за вчинення умисного тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно п. 2, п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива лише при умові, якщо засуджений став на шлях виправлення. Питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
ОСОБА_5 за час відбування покарання згідно Довідки про заохочення і стягнення засудженого заохочень має одне заохочення. Має неодноразові стягнення, останнє 18.04.2016 року за порушення розпорядку дня. Однак, всі стягнення у засудженого погашені.
Відповідно до оцінки ступеню засудженого станом на 20.04.2017 року ОСОБА_5 став на шлях виправлення.
Частиною 2 ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, матеріали особової справи 299-К-14, щоденник індивідуальної роботи із засудженим, характеристику, застосовані заохочення, наявність погашених стягнень, суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_5 можливо замінити невідбуту частину покарання більш м'яким, а саме, у вигляді обмеженням волі строком 10 місяців 4 дні.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 82 КК України - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2014 року, що складає 10 (десять) місяців 4 (чотири) дні замінити більш м'яким покаранням у вигляді обмеження волі на цей же строк.
Направити ОСОБА_5 до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Строк покарання з моменту винесення ухвали до прибуття засудженого до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі, обраховувати відповідно до ст. 72 КК України з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1