Справа № 2-а-3/11
17.11.2011 Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого - судді Пустовар О.С.
при секретарі Комеристій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення виконавчого комітету Покровської селищної ради Дніпропетровської області протиправними та його скасування, -
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Покровської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення виконавчого комітету Покровської селищної ради Дніпропетровської області протиправними та його скасування.
В судововому засіданні при розгляді справи позивачка заявила клопотання про витребування доказів, а саме -оригінал спадкової справи № 140-1988 з додатками Дніпропетровського обласного нотаріального архіву, яке належало Покровському державному нотаріусу, матеріали надані для винесення рішень Покровської селищної ради за № 126-6 від 31.10.2006 року, матеріали до рішення та саме рішення виконкому Покровської селищної ради від 29.11.2006 року за №181, оригінал кадастрової книги смт.Покровське Покровського району Дніпропетровської області, технічні паспорта БТІ на житлові будинки по вул. Чапаєва, 55 та по вул..40 років Жовтня смт.Покровське, які належали ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Представник відповідача та представник третьої особи заперечують проти задоволення клопотання.
Суд розглянувши дане клопотання приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.
Так, ч.2 ст. 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.
Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
В зв'язку з тим, що позивачка не вказала в клопотанні причини, через які ці докази не можуть бути надані нею, суд приходить до висновку про необргунтованість її клопотання, а відтак в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ч.2 ст.69, ч.3 ст. 71 КАС України, суд,-
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання щодо витребування доказів.
Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_4