Справа № 2-н-59/11
15.12.2011 суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”в особі цеху телекомунікаційних послуг №21 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”про повернення судового збору та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, -
ПАТ “Укртелеком”в особі цеху телекомунікаційних послуг №21 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які вони сплатили при поданні заяви до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвалою суду від 16.06.2011 року цивільну справу за заявою ПАТ “Укртелеком”в особі цеху телекомунікаційних послуг №21 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”до ОСОБА_1 про видачу судового наказу було повернуто заявнику.
Суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, так як відповідно до п.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.
Керуючись ст.83 ЦПК України, -
Заяву Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”в особі цеху телекомунікаційних послуг №21 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” про повернення судового збору та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, задовольнити.
Повернути ПАТ “Укртелеком”в особі цеху телекомунікаційних послуг №21 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”судовий збір в розмірі 25,50 грн. згідно платіжного доручення № 7559 від 14 квітня 2011 року, сплачені ним при подачі заяви до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Повернути ПАТ Укртелеком”в особі цеху телекомунікаційних послуг №21 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., згідно платіжного доручення № 7496 від 14 квітня 2011 року, сплачені ним при подачі заяви до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
| № рішення: | 66276991 |
| № справи: | 2-н-59/11 |
| Дата рішення: | 15.12.2011 |
| Дата публікації: | 05.05.2017 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Покровський районний суд Дніпропетровської області |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі |
| Стадія розгляду: | Розглянуто (16.02.2011) |
| Результат розгляду: | заяву задоволено, судовий наказ видано |
| Дата надходження: | 25.01.2011 |
| Предмет позову: | на видачу судового наказу про стягнення боргу |