Ухвала від 15.12.2011 по справі 2-н-59/11

Справа № 2-н-59/11

УХВАЛА

15.12.2011 суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”в особі цеху телекомунікаційних послуг №21 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”про повернення судового збору та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ “Укртелеком”в особі цеху телекомунікаційних послуг №21 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які вони сплатили при поданні заяви до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 16.06.2011 року цивільну справу за заявою ПАТ “Укртелеком”в особі цеху телекомунікаційних послуг №21 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”до ОСОБА_1 про видачу судового наказу було повернуто заявнику.

Суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, так як відповідно до п.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст.83 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”в особі цеху телекомунікаційних послуг №21 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” про повернення судового збору та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, задовольнити.

Повернути ПАТ “Укртелеком”в особі цеху телекомунікаційних послуг №21 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”судовий збір в розмірі 25,50 грн. згідно платіжного доручення № 7559 від 14 квітня 2011 року, сплачені ним при подачі заяви до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Повернути ПАТ Укртелеком”в особі цеху телекомунікаційних послуг №21 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., згідно платіжного доручення № 7496 від 14 квітня 2011 року, сплачені ним при подачі заяви до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

Попередній документ
66276990
Наступний документ
66276992
Інформація про рішення:
№ рішення: 66276991
№ справи: 2-н-59/11
Дата рішення: 15.12.2011
Дата публікації: 05.05.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.02.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено, судовий наказ видано
Дата надходження: 25.01.2011
Предмет позову: на видачу судового наказу про стягнення боргу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАНЧУК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ВАДИМ ЄВГЕНОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАНЧУК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ВАДИМ ЄВГЕНОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Антохова Алла Володимирівна
Грибанова Світлана Петрівна
ДП "Хоростківський спиртзавод"
Козило Микола Григорович
позивач:
ВАТ "Одесаобленерго"
Прокурор Роздільнянського району в інтересах держави в особі КП" Лиманськетеплокомуненерго"
боржник:
ВАТ "Червоноградська автобаза"
Данилова Ольга Олександрівна
Дворнікова Світлана Іванівна
Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара"
Дубова Марія Іванівна
Кириєнко Микола Васильович
Кобрин Руслана Михайлівна
Коваль Володимир Миколайович
Литвіненко Володимир Володимирович
Літвіненко Володимир Іванович
Літвіненко Ганна Володимирівна
Літвіненко Ірина Анатоліївна
ОЛИФИРЕНКО МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
Охота Михайло Григорович
Охота Михайло Михайлович
Охота Назар Михайлович
Охота Ярослава Василівна
Панфілова Катерина Миколаївна
Царук Михайло Семенович
заявник:
Андрійчук Василь Микитович
ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" Берегівський РЕМ
Волочиське комунальне підприємство житлово-експлуатаційна контора
ЗАТ "Енергія-Новий Розділ"
Колосівський Михайло Дмитрович
КП "Водоканал"
КП "Водотеплосервіс"
КПТГ Гадячтеплоенерго
Криворізька теплоцентраль
ПАТ "Івано-франківськгаз"
Прокуратура Гусятинського району
Прокуро Сокальського району в інтересах Гузя Я.П.
Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз"
ТОВ "Грінко-Дніпро"
стягувач (заінтересована особа):
ВАТ ЕК " Чернівціобленегро"