Ухвала від 29.08.2011 по справі 2-а-3/11

Справа № 2-а-3/11

УХВАЛА

29 серпня 2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення виконавчого комітету Покровської селищної ради Дніпропетровської області протиправними та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Покровської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення виконавчого комітету Покровської селищної ради Дніпропетровської області протиправними та його скасування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 -ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання законного представника відповідача для особистих пояснень та просить зупинити провадження по справі для призначення або заміни законного представника та надання належних повноважень за довіреністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 та представник третьої особи ОСОБА_5 заперечують проти задоволення даного клопотання.

Суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 -ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст. 152 КАС України якщо під час судових дебатів виникає необхідність з'ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з'ясування обставин у справі. Після закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Так, згідно матеріалів справи, видно, що довіреність ОСОБА_6 надана від імені особи не уповноваженої на час розгляду справи від Покровської селищної ради, оскільки можливо, що селищний голова ОСОБА_7 відсторонений від виконання своїх повноважень та знаходиться під вартою у зв'язку з звинуваченням в скоєнні службового злочину.

Таким чином, суд вважає, що для з'ясування нових обставин, що мають значення для справи, необхідно повернутися до розгляду справи по суті для з'ясування вищевказаних обставин.

Керуючись ст.152 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернутися до розгляду справи по суті для з'ясування нових обставин у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області протиправними та його скасування.

Зобов'язати Покровську селищну раду Покровського району Дніпропетровської надати в судове засідання належним чином завірену довіреність та в разі відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади селищного голови - наказ про його відсторонення від виконання своїх обов'язків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8

Попередній документ
66276569
Наступний документ
66276571
Інформація про рішення:
№ рішення: 66276570
№ справи: 2-а-3/11
Дата рішення: 29.08.2011
Дата публікації: 05.05.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі:; розпорядження землями держави (територіальних громад), передача таких земельних ділянок у власність і користування громадянам та юридичним особам
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (02.12.2010)
Дата надходження: 26.01.2010
Предмет позову: про визнання протиправними дії та про зобов/язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУГРІЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ВОЛЧЕК НАТАЛЯ ЮРІЇВНА
ГАВРИЛЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДЕМЧЕНКО ОЛЕКСАНДР СТЕФАНОВИЧ
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КРУГОВИЙ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СОКОЛОВСЬКА ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
БУГРІЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ВОЛЧЕК НАТАЛЯ ЮРІЇВНА
ГАВРИЛЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
відповідач:
Головне Управління Пенсійного Фонду
Дачнянська с/рада
Демидов Євген Олександрович
Криворізька митниця
Мельник В*ячеслав Миколайович
Носаль Віктор Павлович
П'ятенко Валентина Іванівна
Павлоградська міська рада Дніпропетровської області
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області
Ульянівська сільська рада
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області
Управління ПФУ
позивач:
Батраченко Тетяна Прокопівна
Врублевський Юрій Олександрович
Зарочинцев Андрій Михайлович
Зубченко Сергій Геннадійович
Оленин Тарас Петрович
Олійник Валерій Васильович
Прокурор Новосанжарського району в інтересах держави в собі Новосанжарського районного центру зайнятості
Франчук Станіслав Олексійович
Шафер Петро Матвійович
Шульга Юрій Олександрович
заінтересована особа:
Дарницький РВ ДВС м. Київ
Кобеляцька місцева прокуратура
Новосанжарський РВ ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області
заявник:
Полтавський обласний центр зайнятостів особі Новосанжарської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості
представник заявника:
Підопригора Олена Миколаївна
представник цивільного позивача:
Дідух Володимир Валерійович