Ухвала від 25.05.2011 по справі 2-а-30/11

Справа № 2-а-30/11

УХВАЛА

25 травня 2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

головуючого судді: Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши в смт. Покровське в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ Покровського району Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ Покровського району Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів.

Враховуючи те, що дана справа підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області як адміністративному суду, відповідає вимогам ст.ст. 106-108 КАС України, а також те, що спір стосується визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та щодо інших соціальних виплат, вважаю за необхідне відкрити у справі скорочене провадження на підставі ст. 183-2 КАС України.

На підставі наведеного і керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ Покровського району Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів.

2. Невідкладно направити Управлінню Пенсійного Фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області копію цієї ухвали, копію адміністративного позову разом з доданими до нього копіями документів.

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі невизнання адміністративного позову, він упродовж десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, може подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Повідомити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти адміністративного позову у встановлений законом строк справу буде розглянуто на підставі наявних у справі документів в порядку скороченого провадження -не пізніше наступного дня з дня надходження заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, наданого відповідачу для подачі заперечень за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Додатки (на адресу відповідача): на _______ аркушах.

Суддя: О. С. Пустовар

Попередній документ
66276207
Наступний документ
66276209
Інформація про рішення:
№ рішення: 66276208
№ справи: 2-а-30/11
Дата рішення: 25.05.2011
Дата публікації: 05.05.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.02.2012)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 22.10.2010
Предмет позову: соціального захисту дітей війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КОБЗАР ВОЛОДИМИР МАР'ЯНОВИЧ
КРУГЛИК ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМЕНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ШЕШЕНЯ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КОБЗАР ВОЛОДИМИР МАР'ЯНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕШЕНЯ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Бандура Роман Богданович
Інспектор ДПС Стельмах Роман Васильович
Інспекція державного архітектурного контролю у Львівській області
Лакатош Іванна Михайлівна
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
Управління Пенсійного фонду в Оратівському районі
Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі
Управління Пенсійного Фонду України у Томашпільському районі
Управління ПФУ
Упрравління Пенсійного фонду у Драбівському районі Черкаської області.
УПФ в Варвинському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ у Тиврівському районі
позивач:
Бартиш Григорій Семенович
Бархатов Віталій Валерійович
Вигодянський Василь Федорович
Задорожна Віра Йосипівна
Іваненко Василь Тимофійович
Коренюк Микола Назарович
Корпало Андрій Ігорович
Лимаренко Марія Володимирівна
Медвідь Андрій Володимирович
Німак Роман Дмитрович
Перечинський районний центр зайнятості
Плахотнюк Марія Марківна
Стахова Лія Іванівна
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
третя особа:
Відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції