Ухвала від 16.05.2011 по справі 2-а-151/11

Справа № 2-а-151/11

УХВАЛА

16 травня 2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ Покровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до ЗУ “Про соціальний захист дітей війни”, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ Покровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до ЗУ “Про соціальний захист дітей війни”.

Враховуючи те, що дана справа підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області як адміністративному суду, відповідає вимогам ст.ст. 106-108 КАС України, а також те, що спір стосується визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та щодо інших соціальних виплат, вважаю за необхідне відкрити у справі скорочене провадження на підставі ст. 183-2 КАС України.

На підставі наведеного і керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ Покровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до ЗУ “Про соціальний захист дітей війни”за період з 18.05.2010 року по день ухвалення рішення.

2. Невідкладно направити Управлінню Пенсійного Фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області копію цієї ухвали, копію адміністративного позову разом з доданими до нього копіями документів.

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі невизнання адміністративного позову, він упродовж десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, може подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Повідомити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти адміністративного позову у встановлений законом строк справу буде розглянуто на підставі наявних у справі документів в порядку скороченого провадження -не пізніше наступного дня з дня надходження заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, наданого відповідачу для подачі заперечень за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Додатки (на адресу відповідача): на _______ аркушах.

Суддя: О. С. Пустовар

Попередній документ
66276204
Наступний документ
66276206
Інформація про рішення:
№ рішення: 66276205
№ справи: 2-а-151/11
Дата рішення: 16.05.2011
Дата публікації: 05.05.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.04.2014)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 17.11.2010
Предмет позову: соціальний захист дітей війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КАЛІНЮК РОМАН БОРИСОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ОЛЕКСІЄНКО МАРІЯ ЮЛІАНІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КАЛІНЮК РОМАН БОРИСОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ОЛЕКСІЄНКО МАРІЯ ЮЛІАНІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
Головне УПФ в Одеській області
Державний реєстратор ВК ЛМР
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
Управління Пенсійного Фонду в Галицькому р-ні
Управління Пенсійного фонду Томашпільського р-ну
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області
Управління ПФУ
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Іванівському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Білоконь Іван Павлович
ВАТ "Сортнасіннєовоч"
Главчев Юрій Миколайович
Гудима Василь Петрович
Дребут Анна Іванівна
Крикливий Оленксандр Іванович
Мамчуг Петро Іванович
Мельник Іванна Іванівна
Онищук Дмитро Федорович
Попов Віталій Аркадійович
Твердохліб Павлина Феодосіївна
Хавронич Анастасія Михайлівна
Шара Микола Іванович
Юрченко Ніна Вікторівна
боржник:
Головне УПФ в Одеській області
заявник:
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області
представник позивача:
Петков Віталій Георгійович
третя особа:
Мельник Михайло Васильович