Ухвала від 17.05.2011 по справі 2-а-663/11

Справа № 2-а-663/11

УХВАЛА

17 травня 2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши адміністративний позов прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до УПФУ Покровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до ЗУ “Про соціальний захист дітей війни”, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Покровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ Покровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до ЗУ “Про соціальний захист дітей війни”.

Враховуючи те, що дана справа підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області як адміністративному суду, відповідає вимогам ст.ст. 106-108 КАС України, а також те, що спір стосується визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та щодо інших соціальних виплат, вважаю за необхідне відкрити у справі скорочене провадження на підставі ст. 183-2 КАС України.

На підставі наведеного і керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до УПФУ Покровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до ЗУ “Про соціальний захист дітей війни”.

2. Невідкладно направити Управлінню Пенсійного Фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області копію цієї ухвали, копію адміністративного позову разом з доданими до нього копіями документів.

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі невизнання адміністративного позову, він упродовж десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, може подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Повідомити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти адміністративного позову у встановлений законом строк справу буде розглянуто на підставі наявних у справі документів в порядку скороченого провадження -не пізніше наступного дня з дня надходження заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, наданого відповідачу для подачі заперечень за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Додатки (на адресу відповідача): на _______ аркушах.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: О.С. Пустовар

Попередній документ
66276085
Наступний документ
66276087
Інформація про рішення:
№ рішення: 66276086
№ справи: 2-а-663/11
Дата рішення: 17.05.2011
Дата публікації: 05.05.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (06.06.2011)
Дата надходження: 28.02.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Розклад засідань:
19.01.2021 15:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОНДАРЧУК ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАЧКОВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОНДАРЧУК ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАЧКОВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Спеціальний загін ДПС ОП при Департаменті ДАІ МВС України
Ст. інсп. ДПС СП ДПС ОП при Департаменті ДАІ МВС України Діденко Ю. О.
управління пенсійного фонду
Управління Пенсійного Фонду
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ
Управління пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного Фонду України
Управління пенсійного фонду України в Драбівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Ульяновському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тисм. р-ні
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Волинець Федір Олексійович
Галущак Іван Амброзійович
Галюк В.І.
Гараєцька Любов Іванівна
Гончар Лідія Михайлівна
Долбнєв Іван Іванович
Золотар Броніслав Михайлович
Козирська Марія Назарівна
КОКУТ ЛІДІЯ СИДОРІВНА
Корольчук Галина Кіндратівна
Мотовиц Меланія Іванівна
ОГОРЕНКО ВАЛЕНТИН ЯКОВИЧ
Онопрієнко Володимир Васильович
Орос Олександр Юлійович
ПЕТРУХА ПАРАСКОВІЯ ІВАНІВНА
Форсова Надія Григорівна
Ступак Віра Антонівна
Суєцька Софія Василівна
Тихонький Степан Васильович
Ткаченко Валентина Іллівна
Федорців Василь Миколайович
Чемес Петро Прокопович
заявник:
Носальчук Тетяна Василівна