Апеляційний суд Рівненської області
28 квітня 2017 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,
з участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року,
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
З постанови суду слідує, що о22 год. 30 хв. 06 січня 2017 року в м. Рівне по вул. Соборна, 416б, керував транспортним засобом «VW Tuareg» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Вказує, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, оскільки суд приймаючи рішення у справі, не взяв до уваги те, що йому не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки.
Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Під час апеляційного розгляду та у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, звертає увагу на порушення працівниками поліції порядку огляду водіїв для визначення стану алкогольного сп'яніння, а саме те, що йому не було запропоновано пройти такий огляд на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів.
Вказане твердження не заслуговує на увагу та повністю спростовується матеріалами провадження, оскільки має на меті уникнення адміністративної відповідальності.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які вказали, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду (а.с.4-5), рапортом інспектора Леська Ю.О. (а.с. 6), відео матеріалами з нагрудних камер поліцейських, а саме:
- о 22 год. 30 хв. 06 січня 2017 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VW Tuareg» д.н.з. НОМЕР_1 та у зв'язку з відмовою останнім надати працівникам поліції документи був доставлений до відділку поліції для встановлення особи водія (файл 20170107082437000874);
- ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду (файл 20170107082437000880 час 3-15 хв.).
Крім того, з відео матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 веде себе зухвало, намагається уникнути відповідальності та має ознаки алкогольного сп'яніння.
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.
Таким чином, доводи, що наведені в апеляційній скарзі про необґрунтованість визнання останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, спростовуються матеріалами справи та зібраними доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І.Полюхович