Апеляційний суд Рівненської області
28 квітня 2017 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2017 року,
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
З постанови суду слідує, що 16 березня 2017 року о 21 год. 53 хв. ОСОБА_1 по вул. Є. Коновальця, 12, в м. Рівне, керував транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Вказує, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, оскільки суд приймаючи рішення у справі, не взяв до уваги те, що він не відмовлявся від проходження огляду в закладі охорони здоров'я.
На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зазначеного у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які вказали, що водій відмовився від проходження медичного огляду (а.с.5), направленням ОСОБА_1 на проходження огляду в закладі охорони здоров'я та актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, від яких останній відмовився (а.с.4,7), рапортом інспектора поліції (а.с.6), поясненнями самого ОСОБА_1 у якому він сам вказав, що згідний з інкримінованим йому правопорушенням (а.с.2).
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення 16 березня 2017 року о 21 год. 53 хв. ОСОБА_1 по вул. Є. Коновальця, 12, в м. Рівне, керував транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), тобто працівник поліції вказав підстави у зв'язку із якими він вважає, що останній перебуває у стані алкогольного сп'яніння, однак правопорушник відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків (а.с.2).
Таким чином, доводи, що наведені в апеляційній скарзі про необґрунтованість визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, спростовуються матеріалами справи та зібраними доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І.Полюхович