Справа № 523/3059/17
Номер провадження 3/523/1840/17
"12" квітня 2017 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Управління патрульної поліції в м.Одесі у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 23.02.2017 року о 22 годині 10 хвилини, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, рухаючись по вул.Південна дорога, 5А, в м.Одесі, не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, автомобіль було зупинено шляхом переслідування та блокування.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, - невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
В судові засідання, призначені на 23.03.2017 року на 11 годину 00 хвилин, на 12.04.2017 року на 10 годину 00 хвилин, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.
На підставі чого, суддя приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що власноручно зазначені ним в протоколі про адміністративне правопорушення, де він не заперечував факту скоєння ним адміністративного правопорушення.
Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, обставин вчиненого правопорушення, вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст.9 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 (сто п'ятдесят три) грн. в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн (триста двадцять гривень), зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ : С.М. Боднар