Справа №345/150/17
Провадження № 1-кп/345/87/2017
28.04.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого: 25.06.2010 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; 18.03.2011 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений із Долинської ВК Івано-Франківської області 13.09.2013 умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік, 3 місяці, 4 дні за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
ОСОБА_5 обвинувачується в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення.
Злочин вчинено при наступних обставинах:
16.12.2016 приблизно о 11.50 год. ОСОБА_5 маючи не зняту та непогашену судимість, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи умисно, проник в приміщення майстерні домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 перебуваючи у вказаному приміщенні, піднявся на горище, де відшукав та взяв змоток кабелю мідного чотирьохжильного, довжиною 7,1 м, який заховав під верхній одяг. При цьому, він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінченоз причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був виявлений потерпілою ОСОБА_4 і з місця події втік.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на крадіжку кабелю, вартістю 326,60 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив даний злочин за вищевказаних обставин, у звязку з важким матеріальним становищем, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, покази якого, суд вважає правдивими і приймає до уваги та вважає, що його вина доводиться також:
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка суду пояснила, що 16.12.2016 приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 проник в приміщення майстерні її домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти кабель, вартістю 326, 60 грн. Після того як ОСОБА_5 був виявлений потерпілою, він втік з місця події, залишивши кабель. Будь - яких претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка дала аналогічні пояснення поясненням потерпілої;
- протоколом огляду місця події від 21.12.2016 (а.с. 26);
- протоколом огляду речей та додатком до нього від 20.12.2016 (а.с. 27,28);
- довідкою ПП ОСОБА_9 про вартість чотирьохжильного мідного кабелю станом на 16.12.2016 (а.с. 31);
Аналізуючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинений повторно, поєднаний з проникненням в інше приміщення.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочинів, особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що на «Д» обліку у психіатра та нарколога він не числиться (а.с. 35, 37, 45-48), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 34), проживає разорм з братом та мамою, яка є інвалідом ІІ групи з дитинства (а.с. 32), шкода потерпілій ОСОБА_4 відшкодована (а.с. 30), яка претензій до обвинуваченого не має (а.с. 16), однак він раніше судимий і звільнений із Долинської ВК Івано-Франківської області 13.09.2013 умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік, 3 місяці, 4 дні (а.с. 39, 40-41, 42-44).
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 суд також відносить щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
До обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину повторно.
Згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Враховуючи наведене, суд вважає зниженням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а тому приходить до переконання, що ОСОБА_5 слід призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та згідно ст. 69 КК України призначити покарання 2 /два/ роки обмеження волі.
Запобіжний захід - домашній арешт, залишити без зміни до вступу вироку у законну силу.
Речовий доказ:
відрізок кабелю мідного чотирьохжильного довжиною 7,1 метра, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - їй повернути.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.