26.04.2017
Справа № 642/555/17-п
Провадження № 3/642/338/17
26 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Лузгін», водієм евакуатора, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
27 січня 2017 року о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, в м. Харкові по вул. Озерянській, 35 в стані алкогольного сп'яніння, в присутності свідків продув алкотест «Драгер №6820», результат тесту 0,83% проміля, а також за вимогою водія огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м.Харків, вул..Шевченка, 26, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судові засідання, призначені на 10 березня 2017 року, 22 березня 2017 року та 26 квітня 2017 року, ОСОБА_1 не з'явлався. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. На адресу суду поверталися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 15-20). Таким чином, суд застосував всі можливі заходи для виклику правопорушника.
За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.
У відповідності до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»№ 14 від 23.12.2005р., якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення вказаного правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР2 № 242341 від 27.01.2017 р. де в графі пояснення особи ОСОБА_1 зазначив, що йому у сік підлили алкоголь; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотеста «Драгер №6820, результат огляду 0,83 % (проміля); висновком ОНД від 27.01.2017 щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння у ОСОБА_1
З огляду на викладене, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
За дії, передбачені ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31119149700001, код 21081300, ЄДРПОУ 37874947) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - ні пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу: за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
•подвійний розмір штрафу 20400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави.(одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31217206700006, код 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя В.В. Вікторов
Дата видачі постанови: “ ____ ” ____________________ ______ року.
Дата набрання законної сили постанови суду “ ____ ” ___________