про повернення позовної заяви
25.04.2017 Справа № 908/872/17
Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали
за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж, 71300, Запорізька обл., м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8
до відповідача: міського палацу культури «Сучасник» Енергодарської міської ради Запорізької області, 71503, Запорізька обл., м. Енергодар, пр-т Будівельників, 27-б
про стягнення 47 447,72 грн.
24.04.17 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. від 14.04.17 № 63-33/915 звернулось публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж (надалі ПАТ “Запоріжжяобленерго” в особі К-ДРЕМ) до міського палацу культури «Сучасник» Енергодарської міської ради Запорізької області (МПК «Сучасник» Енергодарської міської ради Запорізької області) про стягнення 47 447,72 грн. заборгованості за недораховану активну електроенергію.
24.04.17 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями наведена вище позовна заява призначена до розгляду судді Корсуну В.Л.
Розглянувши вказану позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
У відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Аналіз ст.ст. 56, 57 ГПК України свідчить про обов'язок позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення незалежно від наявності чи відсутності таких документів у сторони у справі.
Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 (з наступними змінами та доповненнями).
За змістом п. 19 вказаних вище Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматиь для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” від 12.05.06 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1. якого наведено порядок приймання листів (бандеролей) з оголошеною цінністю та наведено зразок оформлення опису ф. 107.
Так, згідно із п.п. 3.2.1.2 п.3.2.1 вказаного порядку, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.
За приписами ст. 33 ГПК України, докази подаються сторонами та ін. учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 ГПК України).
Частиною 2 ст. 34 ГПК України визначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 36 ГПК України).
Як свідчать наявні у суду матеріали позовної заяви ПАТ “Запоріжжяобленерго” в особі К-ДРЕМ за вих. від 14.04.17 № 63-33/915, позивачем в якості доказів виконання вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України та відправлення відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів додано до матеріалів позову опис вкладення до цінного листа з відтиском штемпеля відділення УДППЗУ “Укрпошта” від 19.04.17, копія чеку (службового) від 19.04.17.
Із доданого позивачем до матеріалів позовної заяви від 14.04.17 № 63-33/915 опису вкладення у цінний лист вбачається, що позивачем були направлені на адресу відповідача наступні документи: позовна заява від 14.04.17 № 63-33/915, у кількості 1 шт. та копія довіреності від 06.02.17 № 159пр, у кількості 1 шт. Загальна кількість предметів 2 шт.
Разом з тим, до господарського суду Запорізької області разом із позовною заявою від 14.04.17 № 63-33/915 також надійшли: копія акту про порушення від 06.10.16 № 001298, копія протоколу від 27.10.16 № 12Е «Засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ», копія розрахунку недоврахованої електроенергії по акту про порушення від 06.10.16 № 001298, копія рахунку від 27.10.16 № 850 та копія листа від 28.10.16 № 63-02/1531 з доказами вручення представнику відповідача.
При цьому, жодних доказів направлення позивачем на адресу відповідача вказаних вище документів (а саме: копії акту про порушення від 06.10.16 № 001298, копії протоколу від 27.10.16 № 12Е «Засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ», копія розрахунку недоврахованої електроенергії по акту про порушення від 06.10.16 № 001298, копії рахунку від 27.10.16 № 850 та копії листа від 28.10.16 № 63-02/1531 з доказами вручення представнику відповідача) позивачем до матеріалів позовної заяви від 14.04.17 № 63-33/915 не додано.
Отже, відсутність в матеріалах позовної заяви від 14.04.17 № 63-33/915 доказів направлення на адресу відповідача: копії акту про порушення від 06.10.16 № 001298, копії протоколу від 27.10.16 № 12Е «Засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ», копії розрахунку недоврахованої електроенергії по акту про порушення від 06.10.16 № 001298, копії рахунку від 27.10.16 № 850 та копії листа від 28.10.16 № 63-02/1531 листом з описом вкладення, станом на час винесення цієї ухвали, позбавляє суд можливості вчинити передбачені нормами чинного ГПК України дії по підготовці справи до судового розгляду, порушують право відповідача на належний, своєчасний судових захист та є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.
Згідно із п. 3.5 роз'яснень пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (в редакції станом на час винесення цієї ухвали), недодержання вимог ст.ст. 54, 56 та п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що норми ГПК України не передбачають обов'язку суду порушити провадження у справі (прийняти справу до розгляду) та згодом витребувати докази надсилання відповідачеві доданих до матеріалів позовної заяви документів, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви за вих. від 14.04.17 № 63-33/915 ПАТ “Запоріжжяобленерго” в особі КДРЕМ до МПК «Сучасник» Енергодарської міської ради Запорізької області про стягнення 47 447,72 грн. заборгованості за недораховану активну електроенергію без розгляду.
Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на ту обставину, що повернення наведеної у тексті цієї ухвали позовної заяви жодним чином не порушує право позивача на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) оскільки таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача при виконанні вимог ст. 56 ГПК України в частині надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу і не усунення таких недоліків позивачем може призвести до порушення права відповідача на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який має вирішити спір між сторонами щодо прав та обов'язків цивільного характеру …
Судом роз'яснюється, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви на підставі ст. 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.
При цьому, у випадку повторного звернення, позивач має надати господарському суду Запорізької області докази направлення на адресу відповідача копії акту про порушення від 06.10.16 № 001298, копії протоколу від 27.10.16 № 12Е «Засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ», копії розрахунку недоврахованої електроенергії по акту про порушення від 06.10.16 № 001298, копії рахунку від 27.10.16 № 850 та копії листа від 28.10.16 № 63-02/1531 листом з описом вкладення.
Керуючись ст. 21, 43, 45, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
Позовну заяву з додатками повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовні матеріали на 14 арк., у т.ч. оригінал платіжного доручення від 30.03.17 № 37707 про сплату судового збору в розмірі 1 600 грн.
Суддя В.Л. Корсун