Справа №: 630/212/17
Іменем України
28 квітня 2017 року м. Люботин
Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 - представника потерпілого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність слідчого щодо проведення слідчих дій, -
Провідний експерт ДБ по ХГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 , який діє в якості представника потерпілого у кримінальному провадженні № 12016220430003132, звернувся зі скаргою, в якій просить зобов'язати слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області провести слідчі дії, зазначені в клопотанні від 12 квітня 2017 року.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 вказував, що він 12 квітня 2017 року звернувся до слідчого відділення Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про необхідність проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12016220430003132, внесеному до ЄРДР 02 серпня 2016 року за зверненням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В клопотанні він просив оголосити ОСОБА_3 повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, та звернутися до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу. Клопотання було отримано Люботинським відділенням поліції поштою 18 квітня 2017 року, але фактично залишено без розгляду, бо слідчі дії не виконано.
Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за вказаним зверненням представника потерпілого необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Як вбачається з поданих до скарги матеріалів, представник ОСОБА_2 звернувся до слідчого з клопотанням від 12 квітня 2017 року про проведення слідчих дій. У такому випадку підставою для звернення зі скаргою має бути лише рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Але, як зазначає скаржник, жодного рішення від слідчого він не отримав.
Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на зміст цієї статті, до суду може бути оскаржена бездіяльність слідчого, допущена ним під час розгляду клопотання представника потерпілого, тобто невиконання обов'язку по винесенню постанови у визначений КПК України строк.
Однак, у поданій скарзі представником ОСОБА_2 , хоча й вказано про відсутність відповіді на подане клопотання, але не викладені вимоги про зобов'язання слідчого вчинити дії по винесенню постанови за результатами розгляду клопотання.
З іншого боку, представник ОСОБА_2 висловлює у скарзі незгоду з бездіяльністю слідчого, яка, на його думку, полягає у неповідомленні гр. ОСОБА_3 про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України та не зверненні до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу.
Проте, КПК України не містить в собі чітко визначених строків, протягом яких слідчий зобов'язаний скласти повідомлення про підозру та клопотання про застосування запобіжного заходу у разі наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Отже скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
З іншого боку, у разі незгоди представника потерпілого з діями чи бездіяльності слідчого, який не дотримується розумних строків вчинення певних процесуальних дій, він вправі звернутися під час досудового розслідування з відповідною скаргою до прокурора вищого рівня, що прямо передбачено ст. 308 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 - представника потерпілого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність слідчого щодо проведення слідчих дій - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1