Справа № 626/516/17
Провадження № 3/626/288/2017
Іменем України
26.04.2017 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління держпраці у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився в с.Соснівка Красноградского району Харківської області, проживає за адресою: м.Красноград, м/н № 3. АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Красноградська овочева фабрика", за ч.1 ст.41 КУпАП,-
В період з 17.02.2017 року по 21.02.2017 року державним інспектором праці ОСОБА_2 проведено перевірку ТОВ "Красноградска овочева фабрика", за адресою: с.Наталине, вул.Свято-Троїцька, 39-А, Красноградського району, де ОСОБА_1 займає посаду директора. При перевірці були виявлені порушення трудового законодавства в 2016 році та січні -лютому 2017 року, зокрема ст.169 КЗпП України, попередній (при прийнятті на роботу) та періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди працівників не організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП не є обов"язковою, розгляд справи проводиться без участі ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується відомостями вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення №20-24-4306/0062 від 21.02.2017 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №20-24-4306/0303.
При розгляді справи в суді встановлено, що на теперішіній час недоліки виявлені при проведенні перевірки інспекцією праці усунуті, що підтверджується копією Договору № 2 від 17 березня 2017 року на проведення медичних оглядів, укладеного між Красноградською ЦРЛ та ТОВ "Красноградська овочева фабрика", згідно якого виконавець забезпечує проходження медичного огляду працівниками підприємства.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
Оцінивши обставини справи, особисті характеризуючі дані особи правопорушника, а також те, що цим діянням не заподіяно шкоди окремим громадянам і суспільству, дослідивши обстановку в якій вчинене правопорушення, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе застосувати при вирішенні справи положення ст. 22 КУпАП, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 41, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.
Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесенн до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.
Суддя