Постанова від 28.04.2017 по справі 641/2742/17

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/798/2017 Справа №641/2742/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого,зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та просив покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки: прибувати до слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , до Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 та Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_5 21.04.2017 приблизно о 15.00, знаходячись в торговому залі супермаркету «Караван», що належить ТОВ «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, 3, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, взяв з торгового прилавку шоколад «Корона» МаксФан 160 г. мол. з арахісом, кольоровим драже та карамеллю, му, у кількості 6 шт., які належали ТОВ «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ», загальною вартістю 268 гривень 26 копійок,та сховав їх у внутрішні кишені своєї куртки.

Після чого ОСОБА_5 , намагаючись таємно викрасти зазначений шоколад «Корона» МаксФан, попрямував до зони касового контролю, пройшов її, не сплативши за вказаний товар, та попрямував до виходу з магазину, однак свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником супермаркету.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання до трьох років позбавленням волі .

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави для застосування запобіжного заходу, а також запобіганням спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, проживає тимчасово за іншою адресою;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, стабільного джерела доходів не має.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний не заперечував проти обрання йому даного запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

26.04.2017 слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підозра ОСОБА_5 ґрунтується: зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме протколом огляду місця події від 21.04.2017 року. Висновком судово - товарознавчої експертизи від 25.04.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.04.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.04.2017 року

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, можепереховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, проживає тимчасово за іншою адресою, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, стабільного джерела доходів не має, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом; не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 28 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_8

Попередній документ
66265577
Наступний документ
66265579
Інформація про рішення:
№ рішення: 66265578
№ справи: 641/2742/17
Дата рішення: 28.04.2017
Дата публікації: 06.03.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Слобідський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України