Справа № 639/10468/15-ц
Провадження № 2-п/639/36/17
28 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі : головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря - Кричевської В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів, суд
У квітні 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів, посилаючись на те, що справу було розглянуто у відсутність відповідача без врахування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.
В судове засіданні сторони не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Судова повістка на ім'я 3-тьої особи ОСОБА_3 повернута до суду з відміткою «адресат помер». Причина неявки позивача суду не відома.
Суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Так, судом було встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 73 809,30 грн. та судовий збір у сумі 738,09 грн. У задоволені іншої частини позову ОСОБА_2 відмовлено. (а.с. 66-69)
З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразова призначалася до судового розгляду, про що повідомлявся відповідач у справі ОСОБА_1, який повідомляв суд про причину своєї неявки, а саме у зв'язку з хворобою.
В судове засідання, яке відбулося 07.06.2016 року відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, передав телефонограму з проханням слухання справи перенести за станом його здоров'я.
Однак, суд враховуючи думку позивача, який наполягав на розгляді справи, а також враховуючи, що відповідачем не надано документів на підтвердження поважності причини його неявки в судове засідання, вирішив розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній даних та доказів та постановити заочне рішення.
ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що справа була розглянута та ухвалено заочне рішення у його відсутність, що в судове засідання він не з'явився з поважної причини, а саме у зв'язку хворобою. Крім того зазначив, що судом ухвалено рішення без врахування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, та без участі 3-тьої особи ОСОБА_3, який на той час помер.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 232 ЦПК України , суд
Заочне рішення суду від 07.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів - скасувати.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 11-00 год. 19 травня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя В. В. Труханович