Справа № 640/4843/17
н/п 3/640/1685/17
"21" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої держаної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором КП «Харківводоканал», мешкаючого за адресою: Харківська область, Вовочанський район, с. Революційне, вул. Росяна, буд.97А,
за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 71 від 22.03.2017 року, серії АА №710990, відповідно до якого результатами камеральної перевірки КП «Харківодоканал», код ЄДРПОУ 03361715, юридична: м. Харків, вул. Шевченка, б. 2, генеральним директором якого є ОСОБА_1, сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 13.12.2016р. по 21.03.2017р., встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за квітень 2016 р., вх. 908/964204 від 20.05.2016 р., порушення викладено в акті перевірки від 22.03.2016 р. №278/28-10-50-12-07/03361715, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з'явився, до суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.
Відповідальність за ст. 163-2 КУпАП настає в разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник зазначає у запереченнях.
Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження.
Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Таким чином, враховуючи те, що строки оскарження податкового рішення-повідомлення не закінчилися, висновки акту від 22.03.2016 р. №278/28-10-50-12-07/03361715 є неузгодженими та не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 163-2, 247, 251, 283, 284 КпАП України, суд, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.В. Ніколаєнко