Справа № 640/6252/17
н/п 1-кс/640/3411/17
"28" квітня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 32017220000000050 внесеного до ЄРДР 23.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -
встановив:
28.04.2017 р. старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майор податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яким просив накласти арешт на майно, яке 23.04.2017 року виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події з вантажним автомобілем «Вольво» д.р.з. НОМЕР_1 і напівпричепом д.р.з. НОМЕР_2 у пункті пропуску Гоптівка (с.Козача Лопань), а саме: вантажний автомобіль «Вольво» д.р.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.р.з. НОМЕР_2 ; 360 коробок лічильників електричної енергії однофазних НІК 2301ВВ, у кожній коробці по 20 шт.; 10 коробок лічильників електричної енергії НІК 2301ВВ у кожній коробці по 10 шт.; 450 коробок з ящиками для лічильників електричної енергії, у кожній коробці по 5 шт.; транзитний лист №0852120 від 21.04.2017 на 1 арк.; контрольний талон №380609 від 22.04.2017 на 1 арк.; Packing List №20170317 від 17.03.2017 на 1 арк., у трьох екз.; міжнародна товарно-транспортна накладна №621051 від 20.04.2017, на 1 арк., у трьох екз.; Commercial Invoice №20170317 від 17.03.2017, на 1 арк., у 3 екз.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 щодо напівпричепу-рефрижератора Schmitz; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 щодо вантажного автомобілю «Вольво».
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №32017220000000050 від 23.04.2017 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Нік - Електроніка» (код ЄДРПОУ 33401202), у період 2017 року, шляхом приховування реальних об'ємів реалізації контрольно-вимірювальної та електророзподільної апаратури і внесення завідомо недостовірних даних у міжнародні товарно-транспортні накладні при експорті вказаної продукції, використовуючи при цьому реквізити офшорних компаній, ухилились від сплати податків у значних розмірах.
Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження стало повідомлення Державної прикордонної служби про протиправне діяння №112 від 22.04.2017 у пункті пропуску Гоптівка (с.Козача Лопань) та протокол огляду місця події від 22.04.2017.
Так, у зв'язку з отриманим повідомленням №112, співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, ОУ ГУ ДФС у Харківській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено невідкладний огляд місця події з вантажним автомобілем «Вольво» д.р.з. НОМЕР_1 і напівпричепом д.р.з. НОМЕР_2 , у результаті чого виявлено та вилучено 360 коробок лічильників електричної енергії однофазних НІК 2301ВВ, у кожній коробці по 20 шт.; 10 коробок лічильників електричної енергії НІК 2301ВВ в кожній коробці по 10 шт; 450 коробок з ящиками для лічильників електричної енергії, у кожній коробці по 5 шт.; вказаний автомобіль д.р.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.р.з. НОМЕР_2 .
Проведеним оглядом встановлено, що у товарно-супровідних документах на вказаний вантаж зазначено: відправником обладнання є компанія LLC «Nik-Elektronika», зареєстрована за адресою: Україна, місто Київ, вул. Маршала Тимошенка, будинок 13-А., а отримувачем, начебто, є іноземна компанія нерезидент «Kibiwot Company Limited» зареєстрована на території республіки Кіпр місто Нікосія, завантаження відбулося у місті Дніпро, товар прямує транзитом через митну територію Російської федерації.
Проте, водій автомобілю громадянин ОСОБА_4 пояснив, що товарно-матеріальні цінності, за вказівкою чоловіка на ім'я ОСОБА_5 , який телефонував йому з номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , фактично він повинен був доставити та розвантажити на тимчасово не підконтрольній території України у місті Донецьк (так звана невизнана республіка ДНР), після перетину території Російської Федерації.
У ході подальшого огляду мережі Інтернет встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_6 розміщено на сайті компанії «Септом», на якому зазначено про те, що вона з 2014 року являється одним з провідних торговців товарної групи з електропостачання на території Донецької народної республіки, розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий вказав, що вилучені під час проведення огляду 22.04.2017 року, транспортний засіб, документи, речі, товарно-матеріальні цінності є доказами здійснення протиправної діяльності з умисного ухилення від сплати податків, становлять вагоме значення для досудового розслідування та свідчать про недостовірність даних задекларованих в офіційних міжнародних товарно-супровідних документах, що призводить до значних втрат дохідної частини державного бюджету України.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання слідчого, погодженому з прокурором, про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні №32017220000000050 внесеного до ЄРДР 23.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України, не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, не зазначені підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати, крім того в клопотанні не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти слідчий.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Клопотання про арешт майна, яке подано до суду, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 . Проте, будь-яких даних, які б підтверджували повноваження прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №32017220000000050 внесеного до ЄРДР 23.04.2017, в межах якого подано клопотання, слідчим до клопотання не додано. Копія Витягу з ЄРДР, яка надана до суду, не містить відомостей про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №32017220000000050 внесеного до ЄРДР 23.04.2017.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за №32017220000000050 внесеного до ЄРДР 23.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1