Справа № 640/817/17
н/п 2-з/640/97/17
"27" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «Прат СК Україна», ОСОБА_3, 3-ті особи ОСОБА_4, Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2, Страхової компанії «Прат СК Україна», ОСОБА_3, 3-ті особи ОСОБА_4, Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином.
До суду від позивача надійшло дві заяви про забезпечення виконання вироку суду, шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3
Згідно із статтею 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання майбутнього рішення по справі.
Між тим, позивач у поданих заявах не просить забезпечити позов для виконання у майбутньому рішення суду по даній справі, а просить забезпечити виконання вироку суду у відношенні ОСОБА_2, що не передбачено положеннями ст. 151 ЦПК України.. внаслідок чого в задовлдені зави , суд вважаєа за необхідне відмовити.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -
ухвалив:
В задоволені заяв ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Бородіна Н.М.