Справа №613/1356/15-к Провадження № 1-кс/613/1/17
28 квітня 2017 року м. Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -
встановив:
24 вересня 2015 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року клопотання слідчого ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 було задоволено, та надано 6-місячний строк для виконання ухвали.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220220000300 від 14.05.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав, оскільки підозрюваного до суду доставлено не було, ухвала про дозвіл на його затримання з метою приводу виконана не була.
Суд вислухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали, дійшов до слідуючого:
Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків - з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає законну силу після приводу ОСОБА_5 до суду, але не пізніше шестимісячного строку з дати постановлення цієї ухвали або у разі відкликання ухвали прокурором.
Станом на теперішній час, ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської від 24 вересня 2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , виконано не було, ухвала втратила законну силу.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
У зв'язку з невиконанням ухвали про затримання з метою приводу ОСОБА_5 та втратою нею законної сили, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Керуючись ст.ст.190, 193 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: