Справа № 638/16438/15-к
Провадження № 1-кп/638/637/17
28.04.2017 року Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження строку обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв'язку з тим, що обставини та ризики, через які до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали і підстави для зміни запобіжного заходу - відсутні.
Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити.
Обвинувачений теж не погодився з думкою прокурора та просив змінити запобіжний захід на більш м'який.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжних захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 3 даної статті незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, суд вважає, що підстав для заміни або скасування запобіжного заходу -у вигляді тримання під вартою, на теперішній час судом не вбачається, обвинувачений зареєстрований в м. Слов'янськ, Донецької області і тому здійснювати контроль за виконанням особистого зобов'язання обвинуваченим ОСОБА_5 запобіжного заходу, прокурором, як цього вимагає ч. 3 ст. 179 КПК України не зможе, що стосується вимоги обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, в цій частині клопотання теж слід відмовити, адже обвинувачений зареєстрований в Донецькій області і тому можуть виникнути труднощі в постановці органами внутрішніх справ на облік обвинуваченого, адже на сході України відбуваються бойові дії
Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Донецької області, м. Слов'янськ, громадянину України, українцю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 26 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя