612/270/17
1-кс/612/102/17
28 квітня 2017 року смт Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПСП «Компакт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та зобов'язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Директор ПСП «Компакт» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить слідчого суддю зобов'язати слідчий відділ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення колишнім працівником центру поштового зв'язку № 6 ОСОБА_3 , та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 358 Кримінального кодексу України.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами прихожу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, директор ПСП «Компакт» ОСОБА_2 , згідно заяви від 06 березня 2017 року, звернувся до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до кримінальної відповідальності колишнього працівника Центру поштового зв'язку № 6 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта». Вказану заяву було направлено заявником до Лозівського відділу поліції рекомендованим листом та вручено за довіреністю 10 березня 2017 року, про що свідчить інформація про вручення поштового відправлення за № 6460203441188.
Крім того, заявником повторно було направлено на адресу Лозівського відділу поліції вищезазначену заяву рекомендованим листом 27 березня 2017 року. Згідно інформації про вручення поштового відправлення за № 6460203440548, що міститься в матеріалах справи, вказана заяву була отримана адресатом особисто 28 березня 2017 року.
В Узагальненнях Вищого спеціалізованого суду України від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», зокрема зазначається, що беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
У разі здійснення слідчим бездіяльності та невнесення відомостей за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом наступних двадцяти чотирьох годин, заявник мав звернутися до суду протягом десяти днів з моменту бездіяльності, а саме: за заявою від 06 березня строк подання скарги на бездіяльність посадових осіб розпочався 12 березня 2017 року та тривав до 21 березня 2017 року включно; за заявою від 27 березня 2017 року строк розпочався 30 березня 2017 року та тривав до 08 квітня 2017 року.
Тобто скарга на бездіяльність слідчого подана заявником після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і заявник не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на подачу скарги.
У зв'язку із чим вважаю, що скарга директора ПСП «Компакт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та зобов'язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу директора ПСП «Компакт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та зобов'язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявникові.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1