Справа № 554/754/16-к Номер провадження 11-сс/786/219/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
про відмову у відкриття провадження
27 квітня 2017 року м. Полтава
Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2017 року,
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2017 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах СП «Полтавська газонафтова компанія» на бездіяльність прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №32013180000000050 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням 25.04.2017 прокурор відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою з наступних підстав.
Статтею 309 КПК України визначений чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а саме:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тобто відповідно до приписів наведених вище норм КПК України, ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2017 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах СП «Полтавська газонафтова компанія» на бездіяльність прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №32013180000000050 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, не може бути оскаржено під час досудового розслідування.
З огляду на вказане вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2017 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах СП «Полтавська газонафтова компанія» на бездіяльність прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №32013180000000050 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Апеляційну скаргу повернути прокурору відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2